Validation francophone de la CASIG-rev – un outil clinique visant à soutenir le rétablissement des personnes avec un trouble psychiatrique: French validation of the CASIG-rev – a clinical personal recovery assessment for people with psychiatric disorders
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: There are few tools capable of measuring the personal recovery of individuals presenting with mental disorders that take into account the various dimensions of recovery. Personal recovery encompasses several objectives at the level of autonomy, positive interpersonal relationships, mental and physical health, self-acceptance, the school/professional domain, as well as developing a life project. A team of practitioners and researchers from four countries (Canada, Belgium, France, and Switzerland) adapted the Client Assessment of Strengths, Interests, and Goals (CASIG) tool to more accurately measure these different aspects of personal recovery. This study aims to validate the revised version of CASIG (CASIG-rev) in French, in terms of construct validity, test-retest reliability, convergent validity, and clinical sensitivity to change. METHOD: A total of 272 individuals were recruited across different French-speaking countries to respond to the CASIG-rev online, as well as Ryff's well-being measure, the Recovery Assessment Scale, and the WHODAS. A subgroup of 29 individuals responded again to the CASIG-rev after 1 month (for temporal stability), and 24 again at six months (for sensitivity to change). RESULTS: The confirmatory factor analysis suggests a 5-factor model, very similar to the initially proposed model of 6 factors. Convergent validity was demonstrated between the subscales of tools measuring similar concepts, and test-retest reliability was proven for the majority of scales. The CASIG-rev also appears to be sensitive to clinical or rehabilitation changes, notably at the level of the life project. CONCLUSION: This study supports the use of the CASIG-rev in French to measure the recovery of individuals presenting with mental disorders, as well as to support practitioners in the evaluation of their programs and interventions. Limitations, as well as the tool's relevance, are presented. An English validation is underway to make the CASIG-rev available in Anglo-Saxon countries.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,033 | 0,041 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».