MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400867191 · doi:10.1108/heswbl-03-2024-0078

Students' reflections of quality (RoQ) in work-integrated learning (WIL): a systematic review and framework

2024· review· en· W4400867191 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueHigher Education Skills and Work-based Learning · 2024
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHigher Education and Employability
Établissements canadiensToronto Metropolitan UniversityUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWork (physics)Quality (philosophy)Medical educationPsychologyEngineering ethicsSociologyMedicineEngineeringEpistemologyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose In light of the expanding prominence of work-integrated learning (WIL), the pedagogical model that integrates work experiences into an academic curriculum, this paper presents a systematic review that uncovers little-explored students’ reflections of quality (RoQ). Design/methodology/approach Drawing on the concept of wayfinding rocks and Bronfenbrenner’s (1979) ecological systems theory, the “students’ RoQ (pronounced [ROK]) WIL model” offers guidance for future research, policy development and educational interventions aimed at optimizing students' experiences of WIL. Findings This paper highlights RoQ WIL through student voice. The outcomes offer a model, contributing insights for institutions, employers and students involved in WIL experiences. Research limitations/implications While the study addresses specific limitations such as the use of specific search terms and potential biases, future research is needed to explore cultural capital’s influence on WIL quality. A focus on broadening the scope of data collection to include a more comprehensive range of student perspectives is needed. Practical implications The paper suggests practical implications for institutions, employers and educators in designing WIL programs that prioritize student perspectives, ultimately enhancing the quality of WIL experiences. Originality/value By focusing on students' RoQ in WIL, this paper fills a significant gap in the literature and provides a foundation for future research and practice in optimizing WIL engagement and outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,579
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,466
Écart entre enseignants0,416 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle