The time for ambitious action is now: Science-based recommendations for plastic chemicals to inform an effective global plastic treaty
Notice bibliographique
Résumé
The ubiquitous and global ecological footprint arising from the rapidly increasing rates of plastic production, use, and release into the environment is an important modern environmental issue. Of increasing concern are the risks associated with at least 16,000 chemicals present in plastics, some of which are known to be toxic, and which may leach out both during use and once exposed to environmental conditions, leading to environmental and human exposure. In response, the United Nations member states agreed to establish an international legally binding instrument on plastic pollution, the global plastics treaty. The resolution acknowledges that the treaty should prevent plastic pollution and its related impacts, that effective prevention requires consideration of the transboundary nature of plastic production, use and pollution, and that the full life cycle of plastics must be addressed. As a group of scientific experts and members of the Scientists' Coalition for an Effective Plastics Treaty, we concur that there are six essential "pillars" necessary to truly reduce plastic pollution and allow for chemical detoxification across the full life cycle of plastics. These include a plastic chemical reduction and simplification, safe and sustainable design of plastic chemicals, incentives for change, holistic approaches for alternatives, just transition and equitable interventions, and centering human rights. There is a critical need for scientifically informed and globally harmonized information, transparency, and traceability criteria to protect the environment and public health. The right to a clean, healthy, and sustainable environment must be upheld, and thus it is crucial that scientists, industry, and policy makers work in concert to create a future free from hazardous plastic contamination.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».