MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400873356 · doi:10.1186/s12966-024-01628-0

The efficacy of the TEACH e-Learning course at improving early childhood educators’ physical activity and sedentary behaviour self-efficacy, knowledge, intentions, and perceived behavioural control: a randomized controlled trial

2024· article· en· W4400873356 sur OpenAlexafffund
Matthew Bourke, Brianne A. Bruijns, Leigh M. Vanderloo, Jennifer D. Irwin, Rachel Heydon, Valerie Carson, Patti‐Jean Naylor, Andrew M. Johnson, Kristi B. Adamo, Shauna M. Burke, Brian W. Timmons, Patricia Tucker

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Behavioral Nutrition and Physical Activity · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueObesity, Physical Activity, Diet
Établissements canadiensChildren’s Health Research InstituteMcMaster UniversityUniversity of OttawaUniversity of VictoriaUniversity of AlbertaWestern University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésRandomized controlled trialEarly childhoodIntervention (counseling)MedicineSelf-efficacyPhysical therapyPsychologyDevelopmental psychologyPsychiatrySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Early childhood educators play a critical role in promoting physical activity and reducing sedentary time in childcare centres. However, early childhood educators receive limited specialised pre- and in-service learning opportunities relating to these behaviours and may lack the capacity to effectively engage children in healthy movement behaviours. This study aimed to examine the efficacy of an e-Learning course on increasing early childhood educators' physical activity and sedentary behaviour-related capacities. METHODS: = 41.78, 97% female). Participants randomized to the intervention group were asked to complete a physical activity and sedentary behaviour e-Learning course within a 4-week period. Participants randomized to the waitlist control condition were assigned to a waitlist to receive the intervention after the testing period. Participants reported on their self-efficacy, knowledge, intentions, and perceived behavioural control relating to physical activity and sedentary behaviours at baseline, post-intervention, and 3 months follow-up. Linear mixed effects models were estimated to determine difference in changes in outcomes from baseline to post-intervention, and follow-up. RESULTS: A total of 209 early childhood educators participated in the study (intervention n = 98; control n = 111). The TEACH e-Learning course was found to be efficacious at improving all of the examined outcomes, with standardized effect sizes ranging from d = 0.58 to d = 0.65 for self-efficacy outcomes, d = 0.66 to d = 1.20 for knowledge outcomes, d = 0.50 to d = 0.65 for intention outcomes, and d = 0.33 to d = 0.69 for perceived behavioural control outcomes post-intervention. The intervention effects were sustained at follow-up for all outcomes apart from perceived behavioural control to limit screen time. Additionally, the magnitude of the effect for knowledge outcomes decreased at follow-up, with standardized effect sizes ranging from d = 0.49 to d = 0.67. CONCLUSIONS: The e-Learning course was highly successful at improving early childhood educators' capacity pertaining to physical activity and sedentary behaviours. Providing training content through e-Learning may be an efficacious approach to providing continual professional learning opportunities relating to physical activity and sedentary time to early childhood educators on a large scale.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Behavioral Nutrition and Physical ActivityMême sujetObesity, Physical Activity, DietTravaux en français237 207