MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400873461 · doi:10.3390/su16146214

Review: The Economics Landscape for Building Decarbonization

2024· article· en· W4400873461 sur OpenAlexafffund
Ali Madadizadeh, Kamran Siddiqui, Amir A. Aliabadi

Notice bibliographique

RevueSustainability · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental Impact and Sustainability
Établissements canadiensWestern UniversityUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesEnvironment CanadaNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésCarbon footprintIncentiveGreenhouse gasGovernment (linguistics)BusinessEcological footprintEnvironmental economicsClimate change mitigationEnvironmental resource managementSustainabilitySustainable developmentFootprintNatural resource economicsEnvironmental planningEconomicsEnvironmental sciencePolitical scienceGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As efforts to mitigate climate change become increasingly urgent, the need to address the environmental impact of the built environment has gained significant attention. Buildings, as major contributors to Greenhouse Gas (GHG) emissions, have a substantial embodied and operational carbon footprint resulting from their construction materials, practices, and lifetime operation. This paper examines the economic landscape of strategies and policies aimed at reducing the embodied and operational carbon footprint of buildings on a global scale, with specific case studies from various national contexts. It delves into various innovative approaches, including economic analysis techniques, market instruments, market demands, and the role of government incentives to reduce the carbon footprint of buildings. The study highlights the crucial role of government policies, financial incentives, and market forces in promoting sustainable practices and fostering the adoption of low-carbon alternatives. By shedding light on the economic dimensions of reducing the carbon footprint of buildings, this research aims to facilitate informed decision-making by policymakers, engineers, and other stakeholders, ultimately contributing to a more sustainable and climate-resilient built environment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,617
Score d'incertitude au seuil0,499

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSustainabilityMême sujetEnvironmental Impact and SustainabilityTravaux en français237 207