MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400873940 · doi:10.1080/17452759.2024.2378003

A review of the current state of the art in gelatin methacryloyl-based printing inks in bone tissue engineering

2024· review· en· W4400873940 sur OpenAlexfundno aff
Mihaela-Raluca Dobrișan, Adriana Lungu, Mariana Ioniţă

Notice bibliographique

RevueVirtual and Physical Prototyping · 2024
Typereview
Langueen
DomaineEngineering
Thématique3D Printing in Biomedical Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUnitatea Executiva pentru Finantarea Invatamantului Superior, a Cercetarii, Dezvoltarii si InovariiOntario Ministry of Research, Innovation and Science
Mots-clésGelatinTissue engineeringMaterials scienceCurrent (fluid)State of artEngineering drawingPolymer scienceBiomedical engineeringProcess engineeringEngineeringBiochemical engineeringChemistryElectrical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Achieving efficient scaffolds for bone tissue engineering (TE) requires smartly defined parameters for reaching a balance between physical–chemical properties, biocompatibility and complex architectures. Three-dimensional (3D) printing offers precise geometry control of the desired scaffold at micro-scale. However, the performance of 3D printing is highly dependent on the formulation, the challenge being to achieve the suitable ink and establish the most efficient printing parameters. Gelatin methacryloyl (GelMA) emerges as a promising ink due to superior biological properties, photocrosslinking ability and printability. The present review focuses on the evolution of GelMA-based inks and bioinks from the simplest to the most advanced multicomponent formulations capable of bone tissue regeneration. Additionally, a comparative analysis between the different photoinitiators is covered, indicating each one's advantages and disadvantages. Furthermore, the main printing and bioprinting methods that are used in GelMA printing are outlined with the required parameters and their influence on the final product performance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVirtual and Physical PrototypingMême sujet3D Printing in Biomedical ResearchTravaux en français237 207