MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400875811 · doi:10.3390/en17143568

Enhancing Trust in Transactive Energy with Individually Linkable Pseudonymous Trading Using Smart Contracts

2024· article· en· W4400875811 sur OpenAlexafffund
Daniel Sousa-Dias, Daniel Amyot, Ashkan Rahimi‐Kian, John Mylopoulos

Notice bibliographique

RevueEnergies · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueBlockchain Technology Applications and Security
Établissements canadiensCommunitechUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésTransactive memoryBusinessComputer scienceEnergy (signal processing)Computer securityKnowledge managementMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The transactive energy market (TEM) is a recent development in energy management that enables prosumers to trade directly, promising many environmental and economic benefits. Prosumer trading necessitates sharing information to facilitate transactions. Additionally, many TEMs propose using blockchains to manage auctions and store transactions. These facts introduce privacy concerns: consumption data, trading history, and other identifying information pose risks to users if leaked. Anonymity by trading under a pseudonym is commonly presented as a solution; however, this creates risks for market participants: scammed users will not have recourse, and users with innocent malfunctions may be banned from trading. We propose the Individually Linkable Pseudonymous Trading Scheme (ILPTS), which enables users to trade under a pseudonym, protecting their identity, while a smart contract monitors reputations and can temporarily deanonymize a user, ensuring market integrity. ILPTS was developed in stages. Examination of existing TEM literature was performed to identify desirable features. Analysis of cryptography literature was performed to identify techniques that may confer certain features. It was found through formal analysis that ILPTS adheres to identified design goals, improves upon existing solutions, and resists common attacks against TEMs. Future work includes software simulation and on-device implementation to further verify security and feasibility.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,882
Score d'incertitude au seuil0,584

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnergiesMême sujetBlockchain Technology Applications and SecurityTravaux en français237 207