MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400876005 · doi:10.1093/eurjpc/zwae239

Cardiac rehabilitation and frailty: a systematic review and meta-analysis

2024· review· en· W4400876005 sur OpenAlexaff
Evan MacEachern, Jack Quach, Nicholas Giacomantonio, Olga Theou, Troy Hillier, Ifedayo Abel-Adegbite, Mariana González-Lara, D. Scott Kehler

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Preventive Cardiology · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFrailty in Older Adults
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineObservational studyMeta-analysisHazard ratioRandomized controlled trialMEDLINECINAHLChecklistPhysical therapyRehabilitationInternal medicineConfidence intervalGerontologyPsychological interventionPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIMS: Frailty among cardiac rehabilitation (CR) participants is associated with worse health outcomes. However, no literature synthesis has quantified the relationship between frailty and CR outcomes. The purpose of this study was to examine frailty prevalence at CR admission, frailty changes during CR, and whether frailty is associated with adverse outcomes following CR. METHODS AND RESULTS: We searched CINAHL, EMBASE, and MEDLINE for studies published from 2000 to 2023. Eligible studies included a validated frailty measure, published in English. Two reviewers independently screened articles and abstracted data. Outcome measures included admission frailty prevalence, frailty and physical function changes, and post-CR hospitalization and mortality. Observational and randomized trials were meta-analysed separately using inverse variance random-effects models. In total, 34 peer reviewed articles (26 observational, 8 randomized trials; 19 360 participants) were included. Admission frailty prevalence was 46% [95% CI 29-62%] and 40% [95% CI 28-52%] as measured by Frailty Index and Kihon Checklist (14 studies) and Frailty Phenotype (11 studies), respectively. Frailty improved following CR participation (standardized mean difference (SMD): 0.68, 95% CI 0.37-0.99; P < 0.0001; six studies). Meta-analysis of observational studies revealed higher admission frailty and increased participants' risk of all-cause mortality (hazard ratio: 9.24, 95% CI 2.93-29.16; P = 0.0001; four studies). Frailer participants at admission had worse physical health outcomes, but improved over the course of CR. CONCLUSION: High variability in frailty tools and CR designs was observed, and randomized controlled trial contributions were limited. The prevalence of frailty is high in CR and is associated with greater mortality risk; however, CR improves frailty and physical health outcomes. REGISTRATION: PROSPERO: CRD42022311765.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Méta-épidémiologie (sens large)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,543
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0160,007
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,369
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Preventive CardiologyMême sujetFrailty in Older AdultsTravaux en français237 207