Dynamic Charging Optimization Algorithm for Electric Vehicles to Mitigate Grid Power Peaks
Notice bibliographique
Résumé
The rapid proliferation of electric vehicles (EVs) presents both opportunities and challenges for the electrical grid. While EVs offer a promising avenue for reducing greenhouse gas emissions and dependence on fossil fuels, their uncoordinated charging behavior can strain grid infrastructure, thus creating new challenges for grid operators and EV owners equally. The uncoordinated nature of electric vehicle charging may lead to the emergence of new peak loads. Grid operators typically plan for peak demand periods and deploy resources accordingly to ensure grid stability. Uncoordinated EV charging can introduce unpredictability and variability into peak load patterns, making it more challenging for operators to manage peak loads effectively. This paper examines the implications of uncoordinated EV charging on the electric grid to address this challenge and proposes a novel dynamic optimization algorithm tailored to manage EV charging schedules efficiently, mitigating grid power peaks while ensuring user satisfaction and vehicle charging requirements. The proposed “Proof of Need” (PoN) charging algorithm aims to schedule the charging of EVs based on collected data such as the state of charge (SoC) of the EV’s battery, the charger power, the number of connected vehicles per household, the end-user’s preferences, and the local distribution substation’s capacity. The PoN algorithm calculates a priority index for each EV and coordinates the charging of all connected EVs at all times in a way that does not exceed the maximum allocated power capacity. The algorithm was tested under different scenarios, and the results offer a comparison of the charging power demand between an uncoordinated EV charging baseline scenario and the proposed coordinated charging model, proving the efficiency of our proposed algorithm, thus reducing the charging demand by 40.8% with no impact on the overall total charging time.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».