Mental Practice to Maintain Procedural Competency of Faculty with Decreased Opportunities
Notice bibliographique
Résumé
Background: Physicians practicing in pediatric critical care medicine (PCCM) should maintain procedural skills competency. Faculty practicing in academic centers face challenges that may affect their procedural skills maintenance. The overall clinical opportunities are decreasing in PCCM. Faculty also have the dual role of supervising and supporting the achievement of trainee competence. Mental practice (MP) does not need direct procedural involvement and could be a helpful strategy for faculty. Objectives: This study's objective was to explore how faculty in an academic center use MP to maintain their procedural competency when faced with decreased clinical opportunities. Methods: The study was conducted in a tertiary academic center in 2023. We used a qualitative methodology using semistructured interviews as our data source. Participants were faculty practicing in PCCM. Interviews were transcribed verbatim and then analyzed and coded inductively and deductively using Guillot and Collet's Motor Imagery Integrative Model. A faculty member and a trainee performed the analysis. Differences were resolved through discussion. Triangulation was done through member checking. Results: Thirteen interviews were conducted with academic PCCM faculty. Thematic and data saturation was achieved. All faculty used MP to rehearse strategies to anticipate and troubleshoot problems. Fewer faculty members used MP to rehearse the procedural steps. MP consequently increased self-confidence and reduced anxiety. Conclusions: MP is used by faculty in performing and maintaining procedural competency. The low-resource nature of MP could make it a useful adjunct in the maintenance of procedural competency.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».