MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400876636 · doi:10.1111/nup.12493

Quiet quitting: Obedience <i>a minima</i> as a form of nursing resistance

2024· article· en· W4400876636 sur OpenAlexaff
Jean‐Laurent Domingue, Kim Lauzier, Thomas Foth

Notice bibliographique

RevueNursing Philosophy · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueEthics in medical practice
Établissements canadiensSault CollegeUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésObedienceResistance (ecology)QUIETContext (archaeology)PsychologyMilgram experimentNursingSociologySocial psychologyMedicineHistory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this article, we provide a philosophical and ethical reflection about quiet quitting as a tool of political resistance for nurses. Quiet quitting is a trend that gained traction on TikTok in July 2022 and emerged as a method of resistance among employees facing increasing demands from their workplaces at the detriment of their personal lives. It is characterised by employees refraining from exceeding the basic requirements outlined in their job descriptions. To understand why quiet quitting can be a tool of resistance useful for nurses, we first draw on Frédéric Gros' concept of 'surplus obedience' and Michael Lipsky's notion of 'routines and simplification strategies' to highlight the ethical implications associated with nurses engaging in and sustaining harmful systems, such as the neoliberal healthcare system. Leaning again on Gros, we then propose that 'obedience a minima', a concept akin to quiet quitting, can serve as a method of ethical nursing resistance. After describing what the concept entails, we provide a discussion emphasising the potential of obedience a minima as a one method, among many, that can be leveraged by nurses to challenge and resist a system that prioritises financial considerations over patient wellbeing. The article concludes by reflecting on the ethical nature of resistance in the context of nursing, that is the act of obeying oneself and refraining from participating in systems that are detrimental to the lives of Others.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesIntégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,978
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,137
Tête enseignante GPT0,524
Écart entre enseignants0,387 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNursing PhilosophyMême sujetEthics in medical practiceTravaux en français237 207