MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400876827 · doi:10.3138/jammi-2023-0035

Laboratory evaluation of the Chembio DPP Syphilis Screen & Confirm point-of-care test on serum and simulated blood samples

2024· article· en· W4400876827 sur OpenAlexaffvenueabout
Meika Richmond, William Hoang, Michelle Shuel, Joshua Titus, Paul Van Caeseele, Derek R. Stein, Raymond S. W. Tsang

Notice bibliographique

RevueJournal of the Association of Medical Microbiology and Infectious Disease Canada · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSyphilis Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensManitoba HealthUniversity of ManitobaPublic Health Agency of Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPoint-of-care testingSyphilisTest (biology)Point of careMedicineInternal medicineVirologyImmunologyNursingBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Syphilis infections are increasing in Canada, and traditional serological diagnostics pose barriers for vulnerable and marginalized populations at greatest risk. Point-of-care tests (POCTs) offer solutions, yet none were available in Canada until recently. The Chembio Dual Path Platform (DPP) Syphilis Screen & Confirm (SSC) is one of the first POCTs that helps distinguish active infection from non-infectious syphilis. This study evaluates the reliability of the Chembio DPP SSC to diagnose syphilis infection. Methods: One hundred clinical samples with known syphilis serology (chemiluminescent microparticle immunoassay [CMIA] and rapid plasma regain [RPR]) results were used to evaluate the Chembio DPP SSC. CMIA-ve (n = 20), CMIA+ve RPR-ve (n = 40), and CMIA+ve RPR+ve (n = 40) samples represented negative, past, and presumed active infection, respectively. Samples were used in two formats: serum and simulated blood. Two laboratory technicians read the test visually, and with the manufacturer's DPP Micro Reader, in blinded fashion. Results: Overall sensitivity of the Chembio DPP SSC to distinguish presumed active infection from non-infectious syphilis (past infection and no infection) with visual reads were 52.50% (serum) and 55.00% (simulated blood). Sensitivity increased using the DPP Micro Reader to 90.00% (serum) and 97.50% (simulated blood). Specificity with visual reads were 98.33% (serum) and 95.00% (simulated blood) compared to Micro Reader results of 88.30% (serum) and 80.00% (simulated blood). For the non-treponemal portion of the POCT with visual reads, the sensitivity increased with increasing RPR titers. Low RPR titers <1:4 only had a sensitivity of 42.86% (serum) and 14.29% (simulated blood). Discussion: The laboratory evaluation of the Chembio DPP SSC shows promise in detecting active syphilis, particularly in samples with RPR titers >1:4. However, the need for the Micro Reader for more accurate results is a limitation of the POCT, and financial constraints may pose barriers to some users. Further field evaluation is warranted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Association of Medical Microbiology and Infectious Disease CanadaMême sujetSyphilis Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207