MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400877909 · doi:10.1161/strokeaha.124.046690

Interhospital Transfer for Endovascular Stroke Treatment in Canada: Results From the OPTIMISE Registry

2024· article· en· W4400877909 sur OpenAlexaffabout
Aristeidis H. Katsanos, Alexandre Y. Poppe, Richard H. Swartz, Jennifer Mandzia, Luciana Catanese, Jai Shankar, Samuel Yip, Steve Verreault, George Medvedev, Ilavarasy Maran, C. LEGAULT, D. Ferguson, Brian Archer, Aditya Bharatha, David Volders, Michael Kelly, Federico Carpani, Aleksandra Pikula, Alexander Tkach, F. Moreau, Michel Beaudry, Ramana Appireddy, Aviraj S. Deshmukh, Mohammed Almekhlafi, Robert Fahed, Noreen Kamal, Bijoy K. Menon, Ashkan Shoamanesh, Heather Williams, Amy Yu, Manraj K. S. Heran, Michael D. Hill, Mukul Sharma, Karen Earl, Andrew M. Demchuk, Grant Stotts

Notice bibliographique

RevueStroke · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Ischemic Stroke Management
Établissements canadiensOttawa HospitalUniversity of CalgaryNOSM UniversityQueen's UniversityUniversity of SaskatchewanSunnybrook Health Science CentreCentre de Santé et de Services Sociaux de ChicoutimiUniversity of British ColumbiaSaint John Regional HospitalDalhousie UniversityMcGill University Health CentreUniversité du Québec à MontréalUniversité de SherbrookeTrillium Health CentreUniversity of ManitobaHôpital de l'Enfant-JésusToronto Western HospitalPopulation Health Research InstituteWestern UniversityKelowna General HospitalSt. Michael's HospitalCentre Hospitalier de l’Université de MontréalHealth Sciences NorthLondon Health Sciences CentreFraser Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineStroke (engine)Endovascular treatmentEmergency medicineAcute strokeSurgeryInternal medicineAneurysmTissue plasminogen activator

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Interhospital transfer for patients with stroke due to large vessel occlusion for endovascular thrombectomy (EVT) has been associated with treatment delays. METHODS: We analyzed data from Optimizing Patient Treatment in Major Ischemic Stroke With EVT, a quality improvement registry to support EVT implementation in Canada. We assessed for unadjusted differences in baseline characteristics, time metrics, and procedural outcomes between patients with large vessel occlusion transferred for EVT and those directly admitted to an EVT-capable center. RESULTS: Between January 1, 2018, and December 31, 2021, a total of 6803 patients received EVT at 20 participating centers (median age, 73 years; 50% women; and 50% treated with intravenous thrombolysis). Patients transferred for EVT (n=3376) had lower rates of M2 occlusion (22% versus 27%) and higher rates of basilar occlusion (9% versus 5%) compared with those patients presenting directly at an EVT-capable center (n=3373). Door-to-needle times were shorter in patients receiving intravenous thrombolysis before transfer compared with those presenting directly to an EVT center (32 versus 36 minutes). Patients transferred for EVT had shorter door-to-arterial access times (37 versus 87 minutes) but longer last seen normal-to-arterial access times (322 versus 181 minutes) compared with those presenting directly to an EVT-capable center. No differences in arterial access-to-reperfusion times, successful reperfusion rates (85% versus 86%), or adverse periprocedural events were found between the 2 groups. Patients transferred to EVT centers had a similar likelihood for good functional outcome (modified Rankin Scale score, 0-2; 41% versus 43%; risk ratio, 0.95 [95% CI, 0.88-1.01]; adjusted risk ratio, 0.98 [95% CI, 0.91-1.05]) and a higher risk for all-cause mortality at 90 days (29% versus 25%; risk ratio, 1.15 [95% CI, 1.05-1.27]; adjusted risk ratio, 1.14 [95% CI, 1.03-1.28]) compared with patients presenting directly to an EVT center. CONCLUSIONS: Patients transferred for EVT experience significant delays from the time they were last seen normal to the initiation of EVT.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,180

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,008
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStrokeMême sujetAcute Ischemic Stroke ManagementTravaux en français237 207