MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400880037 · doi:10.3390/rs16142654

A Combination of Remote Sensing Datasets for Coastal Marine Habitat Mapping Using Random Forest Algorithm in Pistolet Bay, Canada

2024· article· en· W4400880037 sur OpenAlexaffabout
Sahel Mahdavi, Meisam Amani, Saeid Parsian, Candace MacDonald, Michael Teasdale, Justin So, Fan Zhang, Mardi Gullage

Notice bibliographique

RevueRemote Sensing · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueMarine and coastal plant biology
Établissements canadiensFisheries and Oceans CanadaNatural Resources CanadaUniversity of LethbridgeNordion (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLidarHabitatRemote sensingBathymetryKelp forestBayEnvironmental scienceVegetation (pathology)Marine ecosystemMultispectral imageGeographyEcosystemOceanographyEcologyCartographyGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Marine ecosystems serve as vital indicators of biodiversity, providing habitats for diverse flora and fauna. Canada’s extensive coastal regions encompass a rich range of marine habitats, necessitating accurate mapping techniques utilizing advanced technologies, such as remote sensing (RS). This study focused on a study area in Pistolet Bay in Newfoundland and Labrador (NL), Canada, with an area of approximately 170 km2 and depths varying between 0 and −28 m. Considering the relatively large coverage and shallow depths of water of the study area, it was decided to use airborne bathymetric Light Detection and Ranging (LiDAR) data, which used green laser pulses, to map the marine habitats in this region. Along with this LiDAR data, Remotely Operated Vehicle (ROV) footage, high-resolution multispectral drone imagery, true color Google Earth (GE) imagery, and shoreline survey data were also collected. These datasets were preprocessed and categorized into five classes of Eelgrass, Rockweed, Kelp, Other vegetation, and Non-Vegetation. A marine habitat map of the study area was generated using the features extracted from LiDAR data, such as intensity, depth, slope, and canopy height, using an object-based Random Forest (RF) algorithm. Despite multiple challenges, the resulting habitat map exhibited a commendable classification accuracy of 89%. This underscores the efficacy of the developed Artificial Intelligence (AI) model for future marine habitat mapping endeavors across the country.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,061
Score d'incertitude au seuil0,123

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRemote SensingMême sujetMarine and coastal plant biologyTravaux en français237 207