The community pharmacist as an independent prescriber: A scoping review
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Due to the shortage of professionals, the ever-increasing needs and demands for appointments, consultation of physicians is getting harder, and delays are getting longer. To limit this issue, several countries have experimented different models of independent prescribing through pharmacies. Aim This study aimed to analyze the contribution of independent prescribing by community pharmacists, in primary care, using the micro, meso, macro level framework. Method Three different databases were used: Medline, Scopus and Embase. The search was executed on March 23rd, 2022, for each of them. Some relevant articles were added manually to the search. To be selected for the review, articles needed to be published after 2000, written in English or French, focus on independent prescribing by community pharmacists, and concern a minor condition. Original research was accepted. Articles were imported into the Covidence systematic review software to perform the review. Results The search resulted in 1768 articles and 846 after removing duplicates. After title and abstract screening, 792 articles were qualified as irrelevant, and 54 full text studies were reviewed for eligibility. Finally, eight studies were included in the scoping review. The various studies included are recent (from 2013 to 2021) and mostly of Canadian origin (6/8). For five of them, a quantitative study design is observed. As an independent prescriber, the community pharmacist can improve patient access to primary care, reducing consultation delays for minor conditions. In addition, patient safety is maintained, and the patient’s quality of life is increased. The pharmacist independent prescriber model seems to be cost-effective for society. Conclusion This review highlights the potential value and relevance of the pharmacist independent prescriber. The benefits to society are felt at all levels: micro, meso, and macro. Effectiveness and efficacy seem established, but further studies are needed in other fields, as efficiency.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,060 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,011 | 0,012 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,006 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».