Musculoskeletal modeling and movement simulation for structural hip disorder research: A scoping review of methods, validation, and applications
Notice bibliographique
Résumé
, such as hip contact forces and deep muscle activations. While technological advancements in musculoskeletal modeling have increased accessibility, selecting the appropriate modeling approach for a specific research question, particularly when investigating pathological populations, has become more challenging. The purposes of this review were to summarize current modeling and simulation methods in structural hip disorder research, as well as evaluate model validation and study reproducibility. MEDLINE and Web of Science were searched to identify literature relating to the use of musculoskeletal models to investigate structural hip disorders (i.e., involving a bony abnormality of the pelvis, femur, or both). Forty-seven articles were included for analysis, which either compared multiple modeling methods or applied a single modeling workflow to answer a research question. Findings from studies comparing methods were summarized, such as the effect of generic versus patient-specific modeling techniques on model-estimated hip contact forces or muscle forces. The review also discussed limitations in validation practices, as only 11 of the included studies conducted a validation and used qualitative approaches only. Given the lack of information related to model validation, additional details regarding the development and validation of generic models were retrieved from references and modeling software documentation. To address the wide variability and under-reporting of data collection, data processing, and modeling methods highlighted in this review, we developed a template that researchers can complete and include as a table within the methodology section of their manuscripts. The use of this table will help increase transparency and reporting of essential details related to reproducibility and methods without being limited by word count restrictions. Overall, this review provides a comprehensive synthesis of modeling approaches that can help researchers make modeling decisions and evaluate existing literature.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».