MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400881221 · doi:10.1111/cjag.12370

Asymmetric spot‐futures prices adjustments in Quebec grain markets

2024· article· en· W4400881221 sur OpenAlexaffvenueabout
Alphonse Singbo, Dislène Senan Sossou

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Agricultural Economics/Revue canadienne d agroeconomie · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueMarket Dynamics and Volatility
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFutures contractCointegrationEconomicsCompetition (biology)Spot contractOligopolySpot marketEconometricsMarket priceFinancial economicsMonetary economicsMicroeconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Asymmetric price transmission has been the subject of many studies in agricultural economics, but few has been said on Quebec grain market. This study uses threshold cointegration models to examine the dynamic relationship between Quebec spot and futures prices. Estimation results with daily, weekly, and monthly data from September 1994 to May 2022 are three‐fold. First, the main point to keep from cointegration tests is that futures prices and Quebec local grain prices are integrated but estimations with daily data are consistent to highlight a nonlinear long‐run relationship. Second, results indicate overall positive asymmetric for daily and weekly prices transmissions from futures to spot market. Third, the positive asymmetric prices transmissions shed light on the oligopoly structure of Quebec grain market and inefficiencies in the pricing mechanism which favor local grain sellers. Results with different data frequencies show that aggregated monthly prices data compared to more disaggregated data such as daily and weekly prices may lead to different results. Results imply that policymakers and market stakeholders could facilitate increased grain market competition. Grain users like Quebec hog producers need to better understand additional tools for their management of price risk like futures market and real time prices movement monitoring.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,074
Score d'incertitude au seuil0,149

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,174
Écart entre enseignants0,157 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Agricultural Economics/Revue canadienne d agroeconomieMême sujetMarket Dynamics and VolatilityTravaux en français237 207