The role of metaphor in the corporate political strategies of health harming industries: Comparing the concept of balance in the gambling and opioid industry discourses
Notice bibliographique
Résumé
Scholars have identified notable similarities between the political strategies employed by health-harming industries. This includes similarities in the narratives employed by industry actors seeking to oppose public health regulations that threaten their commercial interests. This study seeks to examine the use of a specific concept - the balance metaphor - in the policy discourses of two health-harming industries. Namely, the pharmaceutical industry implicated in the prescription opioid crisis in the US, and the UK gambling industry, whose products and practices are associated with a serious, but largely neglected, series of harms. We first review research on metaphors, demonstrating how this provides additional theoretically-informed concepts with which to understand how industry discourse circumscribes the terrain of policy debates in ways amenable to commercial interests. Building from these insights, we conducted a rhetorical analysis, examining how the concept of balance is employed by different actors in distinct contexts to shape understandings of the social and policy problems associated with gambling and opioid products and to promote industry-favourable regulatory responses to these. This brings a micro-level of analysis to supplement previous meso- and macro-level scholarship in this space. We use our findings to argue that the depoliticization of the policy process and objectivization of the policy space - in ways that obscure its contingent and political nature - through discourses of balance is itself an arch political act. Examining the metaphors used in policy debates and their functions provides important insights that can be used to inform the construction of counter-narratives to industry-favourable discourses, including the creative use of novel metaphors in the service of public health goals.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,019 | 0,025 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,012 | 0,073 |
| Communication savante | 0,017 | 0,025 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».