MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400882545 · doi:10.1136/ip-2023-045110

Community emergency medical services approaches to fall prevention: a systematic review

2024· review· en· W4400882545 sur OpenAlexaboutno aff
Tynan H. Friend, Hannah Thomas, Alexander J. Ordoobadi, Paul Bain, Molly P. Jarman

Notice bibliographique

RevueInjury Prevention · 2024
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueBalance, Gait, and Falls Prevention
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute on Aging
Mots-clésPsychological interventionFall preventionMedicineCINAHLReferralContext (archaeology)Poison controlSuicide preventionEmergency departmentOccupational safety and healthSystematic reviewFamily medicineMEDLINEMedical emergencyGerontologyNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Falls are a leading cause of morbidity and mortality among older adults in the USA. Current approaches to fall prevention often rely on referral by primary care providers or enrolment during inpatient admissions. Community emergency medical services (CEMS) present a unique opportunity to rapidly identify older adults at risk for falls and provide fall prevention interventions in the home. In this systematic review, we seek to assess the efficacy and qualitative factors determining success of these programs. METHODS: Studies reporting the outcomes of fall prevention interventions delivered by EMS were identified by searching the electronic databases PubMed, Embase, Web of Science Core Collection, CINAHL and the Cochrane Central Register of Controlled Trials through 11 July 2023. RESULTS: 35 studies including randomised and non-randomised experimental trials, systematic reviews and qualitative research primarily from Western Europe, the USA, Australia and Canada were included in our analysis. Current fall prevention efforts focus heavily on postfall referral of at-risk community members. CEMS fall prevention interventions reduced all-cause and fall-related emergency department encounters, subsequent falls and EMS calls for lift assist. These interventions also improved patient health-related quality of life, independence with activities of daily living, and secondary health outcomes. CONCLUSIONS: CEMS programmes provide an opportunity for direct, proactive fall prevention on the individual level. Addressing barriers to implementation in the context of current emergency medical systems in the USA is the next step toward widespread implementation of these novel fall prevention interventions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,027
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,027
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,006
Bibliométrie0,0080,009
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,219
Tête enseignante GPT0,477
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInjury PreventionMême sujetBalance, Gait, and Falls PreventionTravaux en français237 207