MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400883117 · doi:10.1093/pch/pxae014

Les soins peau-à-peau chez les nourrissons à terme et prématurés

2024· review· fr· W4400883117 sur OpenAlexaff
Gabriel Altit, Danica Hamilton, Karel O’Brien

Notice bibliographique

RevuePaediatrics & Child Health · 2024
Typereview
Languefr
DomaineMedicine
ThématiqueInfant Development and Preterm Care
Établissements canadiensCanadian Paediatric Society
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesArtMedicineGynecology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Les soins peau-à-peau (SPP) sont un aspect important des soins au parent et au nourrisson pendant la période néonatale et la première enfance. Ils doivent être entrepris immédiatement après la naissance et faire partie des soins standards dans tous les milieux, y compris à la maison. Selon de solides données probantes, les SPP ont un effet positif sur l'allaitement et l'alimentation par du lait humain, tant chez les nourrissons à terme que prématurés, de même que sur la mortalité, la stabilité cardiorespiratoire et la thermorégulation. Les SPP réduisent la douleur et le stress chez les nourrissons, accroissent l'attachement entre le parent et son nourrisson et ont des effets bénéfiques sur le neurodéveloppement de l'enfant ainsi que sur la santé mentale des parents. Le caractère sécuritaire et la faisabilité des SPP sont établis chez les nourrissons à terme et prématurés, et ces soins sont recommandés dans le cadre d'une pratique exemplaire auprès de tous les nourrissons. Les avantages des SPP sont supérieurs aux risques dans la plupart des situations, et malgré les défis qui y sont associés, les dispensateurs de soins devraient adopter des protocoles et prévoir des adaptations pour s'assurer que les SPP soient une expérience positive et sécuritaire pour le parent, la famille, le nourrisson et l'équipe soignante. Le présent document de principes s'adresse à toutes les familles, telles qu'elles se définissent et se déterminent elles-mêmes, et tiennent compte de l'importance de personnaliser la communication, le langage et la terminologie en matière de santé pour que l'équipe soignante réponde aux besoins particuliers de la famille.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,047

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaediatrics & Child HealthMême sujetInfant Development and Preterm CareTravaux en français237 207