MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400884727 · doi:10.2196/57153

Evaluating and Enhancing the Fitness-for-Purpose of Electronic Health Record Data: Qualitative Study on Current Practices and Pathway to an Automated Approach Within the Medical Informatics for Research and Care in University Medicine Consortium

2024· article· en· W4400884727 sur OpenAlexvenueno aff
Gaetan Kamdje Wabo, Preetha Moorthy, Fabian Siegel, Susanne A. Seuchter, Thomas Ganslandt

Notice bibliographique

RevueJMIR Medical Informatics · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueElectronic Health Records Systems
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceHealth informaticsHealth careInformaticsData scienceFlexibility (engineering)Thematic analysisQualitative propertyData collectionQualitative researchMedicineNursingEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Leveraging electronic health record (EHR) data for clinical or research purposes heavily depends on data fitness. However, there is a lack of standardized frameworks to evaluate EHR data suitability, leading to inconsistent quality in data use projects (DUPs). This research focuses on the Medical Informatics for Research and Care in University Medicine (MIRACUM) Data Integration Centers (DICs) and examines empirical practices on assessing and automating the fitness-for-purpose of clinical data in German DIC settings. OBJECTIVE: The study aims (1) to capture and discuss how MIRACUM DICs evaluate and enhance the fitness-for-purpose of observational health care data and examine the alignment with existing recommendations and (2) to identify the requirements for designing and implementing a computer-assisted solution to evaluate EHR data fitness within MIRACUM DICs. METHODS: A qualitative approach was followed using an open-ended survey across DICs of 10 German university hospitals affiliated with MIRACUM. Data were analyzed using thematic analysis following an inductive qualitative method. RESULTS: All 10 MIRACUM DICs participated, with 17 participants revealing various approaches to assessing data fitness, including the 4-eyes principle and data consistency checks such as cross-system data value comparison. Common practices included a DUP-related feedback loop on data fitness and using self-designed dashboards for monitoring. Most experts had a computer science background and a master's degree, suggesting strong technological proficiency but potentially lacking clinical or statistical expertise. Nine key requirements for a computer-assisted solution were identified, including flexibility, understandability, extendibility, and practicability. Participants used heterogeneous data repositories for evaluating data quality criteria and practical strategies to communicate with research and clinical teams. CONCLUSIONS: The study identifies gaps between current practices in MIRACUM DICs and existing recommendations, offering insights into the complexities of assessing and reporting clinical data fitness. Additionally, a tripartite modular framework for fitness-for-purpose assessment was introduced to streamline the forthcoming implementation. It provides valuable input for developing and integrating an automated solution across multiple locations. This may include statistical comparisons to advanced machine learning algorithms for operationalizing frameworks such as the 3×3 data quality assessment framework. These findings provide foundational evidence for future design and implementation studies to enhance data quality assessments for specific DUPs in observational health care settings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,108
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,123
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,892
Score d'incertitude au seuil0,571

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1080,123
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0090,013
Communication savante0,0050,007
Science ouverte0,0020,009
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,395
Tête enseignante GPT0,640
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
DomaineMéthodes
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Medical InformaticsMême sujetElectronic Health Records SystemsTravaux en français237 207