MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400884871 · doi:10.2196/54590

Data Lake, Data Warehouse, Datamart, and Feature Store: Their Contributions to the Complete Data Reuse Pipeline

2024· article· en· W4400884871 sur OpenAlexvenueno aff
Antoine Lamer, Chloé Saint‐Dizier, Nicolás Paris, Emmanuel Chazard

Notice bibliographique

RevueJMIR Medical Informatics · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueData Quality and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceData warehouseMetadataIdentifierData sciencePipeline (software)SoftwareUSableDatabaseReuseData transformationFeature (linguistics)Adaptation (eye)World Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Unlabelled: The growing adoption and use of health information technology has generated a wealth of clinical data in electronic format, offering opportunities for data reuse beyond direct patient care. However, as data are distributed across multiple software, it becomes challenging to cross-reference information between sources due to differences in formats, vocabularies, and technologies and the absence of common identifiers among software. To address these challenges, hospitals have adopted data warehouses to consolidate and standardize these data for research. Additionally, as a complement or alternative, data lakes store both source data and metadata in a detailed and unprocessed format, empowering exploration, manipulation, and adaptation of the data to meet specific analytical needs. Subsequently, datamarts are used to further refine data into usable information tailored to specific research questions. However, for efficient analysis, a feature store is essential to pivot and denormalize the data, simplifying queries. In conclusion, while data warehouses are crucial, data lakes, datamarts, and feature stores play essential and complementary roles in facilitating data reuse for research and analysis in health care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,076
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,126
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Reproductibilité · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,924
Score d'incertitude au seuil0,401

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0760,126
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0140,018
Études des sciences et des technologies0,0020,005
Communication savante0,0190,044
Science ouverte0,0070,025
Intégrité de la recherche0,0030,011
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,278
Tête enseignante GPT0,467
Écart entre enseignants0,188 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
DomaineReproductibilité
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Medical InformaticsMême sujetData Quality and ManagementTravaux en français237 207