MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400885915 · doi:10.1186/s13741-024-00439-y

The impact of glucagon-like peptide-1 receptor agonists in the patients undergoing anesthesia or sedation: systematic review and meta-analysis

2024· article· en· W4400885915 sur OpenAlex
Tatiana S. do Nascimento, Rodrigo O. L. Pereira, Eduardo Habib Bechelane Maia, Tetsu Ohnuma, Mariana Gaya da Costa, Eric Slawka, Carlos Galhardo, Vijay Krishnamoorthy

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevuePerioperative Medicine · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEnhanced Recovery After Surgery
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePerioperativeAnesthesiaSedationGastric emptyingRandomized controlled trialHypoglycemiaOdds ratioInternal medicineInsulinStomach

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Glucagon-like peptide-1 agonist receptors (GLP-1RAs), medications used for glycemic control and weight loss, are increasing worldwide. In the perioperative period, the major concern related to GLP-1RA is gastric emptying delay and risk of aspiration. This meta-analysis and systematic review compared the risks and benefits of using GLP-1 agonist receptors and control in surgical and nonsurgical procedures under anesthesia or sedation. Methods We systematically searched MEDLINE, Embase, and Cochrane for randomized controlled trials and observational studies involving patients > 18 years undergoing elective surgeries or procedures. Outcomes of interest were pre-procedural gastrointestinal (GI) symptoms, residual gastric content assessed by endoscopy, pulmonary aspiration during anesthesia/sedation, perioperative glycemic control, postoperative inotropic support, nausea/vomiting (PONV), atrial fibrillation, and 30-day mortality rate. We used a random effects model, with odds ratio and mean difference computed for binary and continuous outcomes, respectively. Results Fourteen randomized and observational studies with 2143 adult patients undergoing elective surgeries and procedures were included. GLP-1RA resulted in increased pre-procedural GI symptoms ( OR 7.66; 95% CI 3.42, 17.17; p < 0.00001; I 2 = 0%) and elevated residual gastric content ( OR 6.08; 95% CI 2.86, 12.94; p < 0.00001; I 2 = 0%). GLP-1RA resulted in lower glycemic levels ( MD − 0.73; 95% CI − 1.13, − 0.33; p = 0.0003; I 2 = 90%) and lower rate of rescue insulin administration ( OR 0.39; 95% CI 0.23, 0.68 p = 0.0009; I 2 = 35%). There was no significant difference in rate of perioperative hypoglycemia ( OR 0.60; 95% CI 0.29, 1.24; p = 0.17; I 2 = 0%), hyperglycemia ( OR 0.89; 95% CI 0.59, 1.34; p = 0.58; I 2 = 38%), need for postoperative inotropic support ( OR 0.57; 95% CI 0.33, 1.01; p = 0.05; I 2 = 0%), atrial fibrillation ( OR 1.02; 95% CI 0.52, 2.01; p = 0.95; I 2 = 16%), rate of PONV ( OR 1.35; 95% CI 0.82, 2.21; p = 0.24; I 2 = 0%), and 30-day mortality rate ( OR 0.54; 95% CI 0.14, 2.05; p = 0.25; I 2 = 0%). Conclusion Compared to control , pre-procedural GLP-1RA increased the rate of GI symptoms and the risk of elevated residual gastric content despite adherence to fasting guidelines. GLP-1RA improved glycemic control and decreased the rate of rescue insulin administration. There was no significant difference in the rates of perioperative hypo or hyperglycemia, postoperative inotropic support, PONV, atrial fibrillation, and 30-day mortality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,591
Score d'incertitude au seuil0,651

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle