A Combined Telemedicine and Ambulatory Wound Care Team Intervention for Improving Cross-Sector Outpatient Chronic Wound Management: Protocol for the Mixed Methods TELE-AMBUS Research Project
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: There is a growing prevalence of nonhealing wounds and chronic diseases in society, and there is an associated need for wound management solutions that include the use of telemedicine. A broad spectrum of factors influences the planning and execution of interventions within telemedicine in chronic wound management, spanning organizations, technologies, and individuals, including professionals and patients. The Telemedicine and Ambulatory Wound Care Team (TELE-AMBUS) project applies a whole-system research approach to account for this spectrum of factors. OBJECTIVE: The primary objective of this study was to explore and analyze the implementation and consequences of an outpatient wound management model, comprising 2 interconnected quality improvement interventions (ie, telemedicine and ambulatory wound care team) aimed at older and vulnerable patients with chronic wounds, across the specialist and primary health care sectors. Embedded in this objective is the aim to improve the competence levels of health care providers and, consequently, the service quality of outpatient wound management across specialist and primary health care services. METHODS: This project examines the implementation and consequences of an outpatient wound management model through a combined process and economic evaluation research strategy. A sociotechnical system theory approach and multiple work package design support the examination. The project uses observations, conversations, interviews, and economic assessments to gather rich, in-depth insights and understanding on why and how the new wound management model contributes to a change or not compared with the traditional treatment model. RESULTS: The project has been funded from 2021 to 2025. Baseline interviews have been conducted since April 2022 and concluded in January 2024. Fieldwork, including nonparticipant observations, semistructured interviews, and informal conversations, has been conducted since November 2022 and is expected to conclude in March 2025. In parallel and as part of the cost-effectiveness analyses, time usage data on the outpatient and regular clinical models are being gathered during the fieldwork. CONCLUSIONS: We applied a whole-system approach in multiple ways, that is, to design or inform our fieldwork and to explore, evaluate, and translate project findings into practice across services. To our knowledge, this approach has not been undertaken in telemedicine in chronic wound management literature and associated human factors and ergonomics research. Thus, our approach can produce both original and novel research and theoretical results internationally. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): DERR1-10.2196/55502.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,030 | 0,023 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,005 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,003 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,062 | 0,010 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».