The Prevalence of Skin Tears in an Acute Care Hospital
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The purpose of this quality improvement project was to determine the prevalence of skin tears (STs) within an acute care hospital. PARTICIPANTS AND SETTING: The setting was a 676-bed Midwestern urban teaching hospital with Magnet designation in the United States. All adult, children, and neonatal patients were assessed during the data collection period with the exclusion of the mother/baby unit and patients who were unsafe to move, actively dying, off the unit during the survey assessment, or those who declined participation. APPROACH: ST prevalence data were collected concurrently with the quarterly Pressure Injury Prevalence Survey over a period of 12-months (beginning the third quarter of 2017 through the second quarter of 2018) by the Pressure Injury Prevalence Survey Skin Care Champions using the revised Payne-Martin classification system for STs. A data collection form developed by the Wound, Ostomy, and Continence nurse was also completed for the patients with ST(s). OUTCOMES: The prevalence of STs was 2.92% (46/1576 patients). Twenty-one patients were women and 25 were men, with a mean age of 69.90 years (age range: 8 days-96 years). The majority of STs were found on the extremities (60 STs, 86.96%) and hospital-acquired (30 patients, 65.22%). Thirty STs (43.48%) were category III according to the revised Payne-Martin classification system for STs with major risk factors identified as frail skin (n = 34), advanced age (n = 30), and impaired mobility (n = 24). IMPLICATIONS FOR PRACTICE: STs are a common finding in the acute care setting spanning all age groups and are frequently overlooked by health care providers. This project provides a strategy to determine ST prevalence in a health care setting. Additional studies should focus on risk factor assessment and prevention strategies as these may decrease the incidence of this painful wound.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».