‘Entrances’, ‘Exits’ or ‘Nodes’, ‘Edges’, ‘Clusters’?: Simon Stone, & the Director as a ‘Network Subject’
Notice bibliographique
Résumé
Australian theatre director Simon Stone has emerged as a major presence on the European stage since the International Ibsen Festival presented his The Wild Duck ‘after Ibsen’, co-written with Chris Ryan, in 2012. Prior to Stone, Barrie Kosky and Benedict Andrews, the most influential directors of their generation in Australia, had established themselves as internationally significant artists in Europe. This article explores Stone’s imbrication in theatrical networks defined by Kosky and Andrews and the director as a relational phenomenon. It shifts analysis from the director as a singular subject to a network subject by deploying datasets held in AusStage (www.ausstage.edu.au) to firstly, chart the ecosystem of artists intrinsic to Stone’s career in Australia and Europe, secondly, to anatomize the concept of the network subject by interrogating the reoccurring connections and patterns of participation constituting the director, thirdly, to examine correlations between Stone, Andrews, and Kosky and thereby the question of the transference of artistic influences and Australia’s cultural relationship to Europe, and finally, to touch on the role of repertoire in Stone’s theatrical endeavour. In doing so, the article contends that the intersecting relationships intrinsic to Stone’s theatrical experience expose critical embodied junctures in the development of his directorial signature, and as such, constitute a means of identifying and measuring (circuits of) influence and aesthetic tendencies more broadly.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».