Relined fiberglass posts: influence of resin opacity on the bond strength to intraradicular dentin
Notice bibliographique
Résumé
This study aimed to evaluate the bond strength between relined fiberglass posts with different composite resin opacities in different thirds of the intraradicular dentin. Thirty single-rooted premolars were endodontically treated and divided into three groups (n=10): fiberglass posts relined with translucent composite resin, fiberglass posts relined with opaque composite resin, and fiberglass posts without relining. After cementation of the posts, the specimens were cut perpendicular to the long axis of the tooth in slices of approximately 1.3 mm of each third to be analyzed (cervical, middle, and apical) and then subjected to the push-out test. The bond strength (MPa) data were subjected to Shapiro-Wilk normality tests and two-way repeated measures analysis of variance, considering the experimental groups and different regions as study factors. Tukey's post-hoc test (p<.05) was applied for comparisons between the groups. In the cervical third, higher values of bond strength were found for the group relined with translucent resin, with a statistically significant difference for the other groups. In the other regions, both opaque and translucent resins showed similar results, but both showed higher values of bond strength compared to fiberglass posts without relining. The bond strength of fiberglass posts to different thirds of intraradicular dentin is influenced by composite resin relining as well as the opacity of the resin. The use of translucent composite resin is a more effective alternative for fiberglass posts relining.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».