MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400888058 · doi:10.6000/1929-4409.2024.13.15

Attitudes on Policy and Punishment: Opposition to Inequality-Based Government Aid Predicts Support for Capital Punishment

2024· article· en· W4400888058 sur OpenAlexvenueno aff
Adam Trahan, Andrew S. Voss, Shannon K. Fowler

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Criminology and Sociology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Policy and Reform Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCapital punishmentOpposition (politics)InequalityPunishment (psychology)Government (linguistics)Social psychologyPsychologyPolitical scienceCriminologyEconomicsPublic economicsLawPoliticsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: There exists a well-developed body of research on the attitudinal correlates of support for capital punishment. Among the most robust of these is racism and racial attributions. The study presented here was designed to explore whether policy prescriptions reflective of racial attitudes can predict support for capital punishment. Method: Data come from the 2018 iteration of the NORC General Social Survey. The dependent variable is a dichotomous measure of support for the death penalty for people convicted of murder. The independent variable is a 5-level Likert-type item of support for government aid to Blacks to help overcome discrimination. Binary logistic regression was used to analyze the relationship between variables net of standard controls. Results: Over 63 percent of the total sample supported the death penalty. Support among those strongly favored government aid to Blacks was 41 percent. Support among those who strongly rejected aid to Blacks was 78 percent. Results of the regression analysis showed each decrease in the level of support for government aid to Blacks was associated with an 18.6 percent increase in the likelihood of supporting the death penalty. Conclusion: Capital punishment support is not simply a function of abstract, hypothetical racial attitudes. The findings reported here suggest support for the death penalty is associated with concrete policy prescriptions that maintain racial inequalities. Given that capital punishment continues in large part due to public support, it should be recognized that this support is based on a desire to maintain racial inequalities through government action.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,406
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Criminology and SociologyMême sujetSocial Policy and Reform StudiesTravaux en français237 207