Cognitive assessment of post-stroke patients with and without aphasia: The Hebrew version of the Cognitive Assessment for Stroke Patients (CASP) vs. the Montreal Cognitive Assessment (MoCA)
Notice bibliographique
Résumé
Cognitive screening assessments for neurological deficits are critical to the initial assessment of post-stroke patients. However, most measures are not designed for post-stroke patients and in particular not for people with aphasia (PWA), because they rely on language functions. The Cognitive Assessment for Stroke Patients (CASP) is a screening test that can also be administered to PWA, and was recently adapted into Hebrew. The current study aimed to compare the performance of post-stroke patients on the Hebrew versions of the CASP and the Montreal Cognitive Assessment (MoCA). Forty medical records of post-stroke patients were retrospectively examined: Twenty participants without aphasia and 20 PWA. The data included demographics, total CASP and MoCA scores, and scores in specific cognitive domains. Correlations were found between total CASP and MoCA scores, for all participants as well as for each group separately. Comparisons between groups revealed significantly higher performance of the participants without aphasia on the MoCA, but not on the CASP. Clinically, these findings suggest that the Hebrew version of the CASP can be implemented as a formal cognitive screening test for post-stroke patients, including PWA. It can help identifying PWA's cognitive state and differentiate between language and cognitive impairments, hence, contributing in planning targeted treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».