MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400891978 · doi:10.3126/mef.v14i01.67896

Protecting Nepal’s Biodiversity in the Context of Sustainable Development Goal 15

2024· article· en· W4400891978 sur OpenAlexaff
Frances R Berardino, Christine A. Walsh

Notice bibliographique

RevueMolung Educational Frontier · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSustainable Development and Environmental Policy
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiodiversityContext (archaeology)Sustainable developmentEnvironmental resource managementEnvironmental planningBusinessNatural resource economicsGeographyEnvironmental scienceEcologyEconomicsBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With high elevations and a variety of ecosystem classifications ranging from wetlands to alpine regions, Nepal is one of Earth’s most ecologically diverse countries. However, with global trends of declining biodiversity, Nepal’s ecological diversity is also at risk. The Sustainable Development Goals (SDGs) are a set of 17 global goals created in the hopes of developing our planet for the betterment of both people and the planet. SDG 15 – Life on Land focuses specifically on protecting the land we live on and the non-human world. Considering Nepal’s high biodiversity, it is essential to protect biodiversity for both the Nepali people and the global community at large. Nepal has made a bold commitment to fulfilling SDG 15, including designating vast areas as protected areas and employing community-based conservation strategies and community based approaches. The following paper is a narrative review of empirical-based literature focused on understanding the complex landscape of biodiversity in Nepal and the implications for achieving SDG 15.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0030,004
Communication savante0,0070,005
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMolung Educational FrontierMême sujetSustainable Development and Environmental PolicyTravaux en français237 207