MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400892019 · doi:10.1111/1365-2478.13573

Enhancing magnetic source edges using the tilt angle of the analytic‐signal amplitudes of the horizontal gradient

2024· article· en· W4400892019 sur OpenAlexaff
Luan Thanh Pham, Richard S. Smith, Saulo Pomponet Oliveira, Vinicius Theobaldo Jorge

Notice bibliographique

RevueGeophysical Prospecting · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeophysical and Geoelectrical Methods
Établissements canadiensLaurentian University
Organismes subventionnairesCoordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior
Mots-clésEarth's magnetic fieldAmplitudeNoise (video)Tilt (camera)Orientation (vector space)SIGNAL (programming language)MagnetizationGeologySignal-to-noise ratio (imaging)Field (mathematics)Magnetic fieldSynthetic dataGeodesyPhysicsGeometryOpticsMathematicsComputer scienceAlgorithm

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Enhancing magnetic data is often complicated due to the non‐vertical orientation of the geomagnetic field and the orientation of remanent source magnetization. The complication can be reduced by reducing the data to the pole (mathematically making the geomagnetic field vertical), but this reduction process is problematic. The analytic‐signal amplitude can be used to enhance the edges of two‐dimensional sources without a reduction to the pole. However, the shape of the analytic‐signal amplitude is weakly dependent on the magnetization direction for grid data. This study presents an improved technique, namely the tilt angle of the analytic‐signal amplitudes of the horizontal gradient of the vertical integral. This quantity is also only weakly dependent on the magnetization direction and outlines the edges as well or somewhat better than other methods. It also implicitly involves second derivatives of the magnetic field, and we use synthetic data to demonstrate that noise is not amplified as much as it is when using other edge enhancement techniques that implicitly use second derivatives. A dataset of the Apiaí Terrane, Brazil, shows good lateral continuity of features compared with other edge‐enhancement methods, and subtle features like faults are easier to identify in the images generated by our new method. Upward continuation of the field, which is normally required, was not necessary to reduce the impact of noise on this field example.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,716
Score d'incertitude au seuil0,447

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeophysical ProspectingMême sujetGeophysical and Geoelectrical MethodsTravaux en français237 207