E-265 Determinants of clinical, functional and angiographic outcomes of posterior circulation aneurysms treated with flow diversion: a multicenter experience
Notice bibliographique
Résumé
Introduction The use of flow diversion (FD) for posterior circulation intracranial aneurysms (IAs) has expanded over the years. The study aimed to evaluate determinants of angiographic outcomes (complete IA aneurysm occlusion) and functional and safety outcomes at last follow-up for posterior circulation IAs treated with FD. Methods Data was obtained from the multicentric observational retrospective North American registry for posterior circulation aneurysms treated with FD (Post-FD). This registry included all consecutive patients treated with FD for posterior circulation aneurysms at 10 academic institutions between May 2014 and November 2022. All unruptured and ruptured saccular, fusiform, or dissecting aneurysms in the posterior circulation were included in this study. Univariable and multivariable mixed effects models were used to find determinants of complete occlusion, functional independence (modified Rankin Scale 0–2) and composite safety outcome (major ischemic/hemorrhagic stroke and/or procedure related mortality). Results This study included 198 patients and IAs (median age 58 years, IQR 49–66; male to female ratio 1:1.2). Determinants of complete occlusion included increased age (aOR: 0.97, 95% CI: 0.95 - 0.99, p=0.042), basilar location (aOR: 0.23, 95% CI: 0.10 - 0.56, p=0.001), bifurcation position (aOR: 0.27, 95% CI: 0.08 - 0.91, p=0.034) and increased IAs size (aOR: 0.97, 95% CI: 0.93 - 0.99, p=0.047). Having functional independence at baseline (aOR: 15.86, 95% CI: 3.85 - 65.28, p<0.001) and lower IAs size (aOR: 0.96, 95% CI: 0.93 - 0.99, p=0.017) were associated with higher chances of functional independence. Basilar IAs (OR: 4.01, 95% CI: 1.48 - 10.90, p=0.006) and the number of implanted FD with more >1 implanted FD (OR: 3.18, 95% CI: 1.15 - 8.81, p=0.026) were significantly associated with more rates of composite safety outcome. Conclusion Our results shed light on the important determinants of outcomes including age, IAs’ location, position and size, and number of implanted FD. We urge for careful selection of IAs for FD implantation to obtain optimum outcomes. Disclosures M. Dibas: None. A. Rodriguez-Calienes: None. J. Vivanco-Suarez: None. G. Cortez: None. V. Pereira: 2; C; Stryker, Medtronic, Penumbra, Neurovasc, and Balt. H. Nishi: None. G. Toth: 2; C; Medtronic and Dynamed. T. Patterson: None. D. Altschul: 2; C; Microvention, Stryker, and Von Vascular Inc. C. Feigen: None. M. Essibayi: None. M. Galecio-Castillo: None. J. Fifi: 1; C; Viz. Investor/Stoker: Imperative care and Cerebrotech. 2; C; Penumbra, Stryker, Microvention, and Cerenovus. S. Matsoukas: None. P. Kan: 1; C; NIH, Siemens, Joe Niekro, and Medtronic. 2; C; Stryker, Imperative Care, Cerenovus, and Microvention. M. Hafeez: None. A. Puri: 1; C; Medtronic, Stryker, and Cerenovus. 2; C; Medtronic, Stryker, Cerenovus, Microvention, Agile, Merit, Corindus, Q’apel, Arsenal, and Imperative Care. A. Kuhn: None. A. Wakhloo: None. M. Rabinovich: None. P. Khandelwal: 2; C; Stryker and Medtronic. E. Sauvageau: None. A. Aghaebrahim: None. M. Costa: None. S. Monteith: None. R. Hanel: 1; C; NIH, Interline Endowment, Microvention, Stryker, and CNX. Investor/Stoker: InNeuroCo, Cerebrotech, eLum, Endostream, Three Rivers Medical Inc., Scientia, RisT, BlinkTBI, and Corindus. 2; C; Medtronic, Stryker, Cerenovous, Microvention, Balt, Phenox, Rapid Medical, and Q’Apel. 6; C; MiVI, eLum, Three Rivers Medical Inc., Shape Medical, and Corindus. S. Ortega-Gutierrez: 1; C; NIH-NINDS (R01NS127114–01, RO3NS126804–01), Stryker, Medtronic, Microvention, Methinks, Viz.ai. 2; C; Medtronic, Stryker Neurovascular.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».