O-032 Outcomes of M1 vs M2 thrombectomy for acute ischemic stroke patients with low ASPECTS – an international multicenter investigation
Notice bibliographique
Résumé
Background Recent landmark trials have demonstrated the efficacy and safety of endovascular thrombectomy (EVT) for stroke patients with proximal large vessel occlusions and large areas of ischemic territory as evidenced by low Alberta Stroke Program Early CT scores (ASPECTS). However, the effectiveness of EVT for low-ASPECTS stroke patients with occlusion of the second segment of the middle cerebral artery (M2) is unclear. Methods We conducted an international multi-center retrospective cohort study of the Stroke Thrombectomy and Aneurysm Registry. Patients with isolated M1 or M2 occlusions and low ASPECTS (5 or lower) who underwent successful EVT revascularization from 2013 to 2023 were identified. Patient demographics, medical history, and stroke characteristics were captured. Primary outcome was futile revascularization (90-day modified Rankin scale [mRS] 5 or 6). Secondary outcomes include ordinal 90-day mRS outcomes, acceptable 90-day outcomes (mRS 0–3), intracranial hemorrhage (ICH), and sICH. Multivariable binary and ordinal logistic regression analyses were used to adjust for confounders. Results 173 patients were included; 138 patients had an M1 occlusion, and 35 patients had an M2 occlusion. Overall, M2 patients experienced higher rates of futile revascularization compared to M1 patients (mRS 5–6, 50.0% vs. 29.9%, respectively; p=0.029). We observed similar rates of ICH (47.1% vs. 40.7%, p=0.51) and sICH (11.8% vs. 8.9%, p=0.61) for M2 and M1 patients, respectively. After multivariable adjustments for age, NIH stroke scale, pre-stroke mRS, treatment time window, ASPECTS, prior intravenous thrombolysis, front-line EVT technique, and ICH, M2 patients had significantly higher odds of futile revascularization compared to M1 patients (OR 5.48 [95%CI 1.91 to 15.7], p=0.002), lower odds of acceptable outcomes (OR 0.33 [95%CI 0.12 to 0.89], p=0.028), and worse 90-day mRS outcomes (common OR 3.05 [95%CI 1.33 to 7.01], p=0.009). Conclusions EVT for low-ASPECTS M2 occlusions was significantly associated with worse outcomes compared to EVT for low-ASPECTS M1 occlusions, independent of baseline characteristics and ICH. These findings suggest that providers should take caution in extrapolating the positive findings of recent low ASPECTS EVT trials to patients with M2 occlusions. Disclosures H. Chen: None. M. Colasurdo: None. H. Matsukawa: None. C. Cunningham: None. I. Maier: None. P. Jabbour: None. J. Kim: None. S. Wolfe: None. A. Rai: None. R. Starke: None. M. Psychogios: None. A. Shaban: None. N. Goyal: None. S. Yoshimura: None. H. Cuellar: None. B. Howard: None. A. Alawieh: None. A. Alaraj: None. M. Ezzeldin: None. D. Romano: None. O. Tanweer: None. J. Mascitelli: None. I. Fragata: None. A. Polifka: None. F. Siddiqui: None. J. Osbun: None. R. Grandhi: None. R. Crosa: None. C. Matouk: None. M. Park: None. M. Levitt: None. W. Brinjikji: None. M. Moss: None. E. Daglioglu: None. R. Williamson: None. P. Navia: None. R. De Leacy: None. S. Chowdhry: None. D. Altschul: None. A. Spiotta: 2; C; Penumbra, Terumo, RapidAI, Cerenovus. P. Kan: 1; C; Medtronic, Siemens, NIH (1U18EB029353–01). 2; C; Imperative Care, Stryker Neurovascular. 4; C; Vena Medical.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».