E-288 Do physicians intuitively select slow progressors for thrombectomy in the extended time window?
Notice bibliographique
Résumé
Background In acute ischemic stroke, infarction progresses over time. Accordingly, in patients presenting within 6 hours from last-known-well, longer average time from symptom onset to endovascular treatment (EVT) is associated with worse clinical outcome. However, recent data on late window EVT suggests that outcomes can be equally good. We investigated the association of clinical outcome with a) time from last-known-well to arrival at the EVT-hospital and b) time from hospital arrival to arterial access for anterior circulation large vessel occlusion patients treated >6hours from last-known-well. Methods Retrospective analysis of the prospective, multicenter cohort study ESCAPE-LATE. Patients presenting >6 hours after last-known-well with anterior circulation large vessel occlusion undergoing EVT were included. The primary outcome was the clinical outcome on the modified Rankin Scale (mRS). Secondary outcomes were good (mRS 0–2) and poor clinical outcome (mRS 5–6) at 90 days, as well as the National Institutes of Health Stroke Scale (NIHSS) at 24 hours after EVT. Associations of time intervals with outcomes were assessed with univariable and multivariable logistic regression. Results Two-hundred patients were included in the analysis, of whom 85(43%) were female. 90-day mRS was available for 135 patients. Hundred-thirty-five of 150 patients (90%) had moderate-to-good collateral status and the median Alberta Stroke Program Early CT Score (ASPECTS) was 8 (IQR=7–10). No association between ordinal mRS and time from last-known-well to arrival at the EVT-hospital (OR=1.01, 95%CI=1.00–1.02) or time from hospital arrival to arterial access (OR=-0.01, 95%CI=-0.02–0.00) was seen in unadjusted and adjusted regression models. Conclusion No relationship was observed between pre-hospital or in-hospital workflow times and clinical outcomes. Baseline ASPECTS and collateral status were favorable in a large majority of patients, suggesting that physicians may have chosen to predominantly treat slow progressors in the late time window, in whom prolonged workflow times have less impact on outcomes. Disclosures S. Bosshart: None. A. Stebner: None. C. Zerna: None. E. Harrison: None. T. Kleinig: None. V. Pütz: None. D. Kaiser: None. B. Graham: None. A. Yu: None. B. van Adel: None. J. Shankar: None. R. McTaggart: None. V. Pereira: None. D. Frei: None. M. Goyal: 1; C; Medtronic. M. Hill: 1; C; Medtronic. J. Ospel: None.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,019 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».