Frequency and clinicopathologic features of renal low-grade oncocytic tumour and eosinophilic vacuolated tumour: reclassification of 605 eosinophilic tumours including patients managed with active surveillance
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: Low-grade oncocytic tumour (LOT) and eosinophilic vacuolated tumour (EVT) are recently described emerging entities, which demonstrate distinct features but are not yet recognised as separate neoplasms in the fifth WHO classification. Published series to date have been largely multi-institutional and based on surgically resected tumours. This study aims to determine the frequency, clinicopathologic features and outcome of LOT and EVT in a single institutional series of oncocytic/eosinophilic renal neoplasms, including patients managed with active surveillance and non-surgical intervention. METHODS AND RESULTS: Cases were identified from a consecutive institutional series of in-house renal tumours diagnosed on biopsy and/or nephrectomy (2003-2023). Tumours with a diagnosis or differential diagnosis of oncocytoma, chromophobe renal cell carcinoma or oncocytic neoplasm not otherwise specified (including LOT, EVT and tumours with overlapping hybrid features) were retrospectively reviewed and classified/reclassified.In total, 605 oncocytic/eosinophilic renal neoplasms were reviewed, among which 33 LOT (5.5%) and 5 EVT (0.8%) were identified. LOT were CK7+, CD117- and GATA3+ (94%). EVT were CD117+, CK7 focal+ (80%) and cathepsin K+ (80%). At the median follow-up of 34 months (range 2-253) and 56 months (range 8-90) for LOT and EVT, respectively, there was no evidence of recurrence following ablation/surgical resection, metastasis or death from disease for all patients, including the 22 managed with active surveillance (20 LOT and 2 EVT). CONCLUSIONS: LOT and EVT comprised a minority of oncocytic renal neoplasms in this series. We report a large institutional series including patients managed non-surgically, with no adverse outcome, adding to the existing literature indicating a benign outcome.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».