MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4400893034 · doi:10.1136/jnis-2024-snis.343

E-238 Factors influencing the association between 24-hour national institutes of health stroke scale and 90-day modified ranking score in patients undergoing thrombectomy for large vessel occlusion stroke

2024· article· en· W4400893034 sur OpenAlexaff
A Stebner, Salome Bosshart, A Demchuk, Alexandre Y. Poppe, Raul G. Nogueira, Ryan A. McTaggert, Brian Buck, Aravind Ganesh, Michael D. Hill, Mayank Goyal, Johanna M. Ospel

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueStroke Rehabilitation and Recovery
Établissements canadiensUniversity of AlbertaUniversité de MontréalUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStroke (engine)MedicineRanking (information retrieval)Scale (ratio)Physical therapyAssociation (psychology)OcclusionIschemic strokePhysical medicine and rehabilitationEmergency medicineInternal medicineComputer sciencePsychologyArtificial intelligenceEngineeringIschemiaCartography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background The modified Rankin Scale (mRS) at 90 days is the primary outcome in most acute stroke studies, but the long follow-up period has disadvantages, including increased trial costs and the risk of patients being lost to follow-up. The National Institutes of Health Stroke Scale (NIHSS) at 24 hours shows a strong, but imperfect, association with 90-day mRS. This study examines the association between 24-hour NIHSS and 90-day mRS and explores reasons for disagreement. Methods Secondary analysis of the ESCAPE-NA1 trial in which large vessel occlusion stroke patients undergoing thrombectomy were randomized to Nerinetide or placebo. A 7-point ordinal score was generated by grouping 24-hour NIHSS including death as a separate category (‘ordinal’ NIHSS). Ordinal unadjusted and adjusted logistic regression was performed to examine the association of ordinal 24-hour NIHSS and 90-day mRS. Differences in baseline, treatment and post-treatment variables were compared between patients with discordant (e.g., low 24-hour NIHSS but high 90-day mRS and vice versa) and concordant outcomes. Results One-thousand-seventy-six patients with available 24-hour NIHSS and 90-day mRS were included (median 24-hour NIHSS 6[IQR: 2–14], median 90-day mRS 2[IQR: 1–4]). Ordinal 24-hour NIHSS was strongly associated with 90-day mRS (adjusted OR 2.53 [95%CI 2.33–2.74]). Forty-eight (4.5%) patients had discordant outcomes. Of those, 19 (1.8%) had a 24-hour NIHSS <6 and 90-day mRS 5–6; all of which had at least one severe adverse event, most commonly pneumonia (6[31.6%]) or recurrent stroke (4[21.1%]). Twenty-nine patients (2.7%) had a 24-hour NIHSS>14 and 90d-day mRS 0–2. In these patients, baseline NIHSS and ASPECTS was lower, also the collateral status was worse compared to the remaining patients. Conclusion An ordinal NIHSS score that includes death at 24hours as a separate category shows a strong association with 90-day mRS, suggesting that it could be used as an alternative primary outcome. Patients with discrepant outcomes differed from the remaining patients regarding their baseline NIHSS, ASPECTS, collateral status and post-stroke complications. Disclosures A. Stebner: 1; C; Swiss Society of Radiology. S. Bosshart: None. A. Demchuk: None. A. Poppe: None. R. Nogueira: None. R. McTaggert: None. B. Buck: None. A. Ganesh: None. M. Hill: 1; C; Medtronic. M. Goyal: 1; C; Medtronic. J. Ospel: None.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetStroke Rehabilitation and Recovery→Travaux en français237 207→