E-193 Practical uses of the benchmark™ BMX™ 81 in the road less travelled: radial access for neurovascular intervention
Notice bibliographique
Résumé
Background Radial arterial access has gained interest for neurovascular procedures in recent years. Although there are no randomized control trials for neurointervention procedures using radial access, there is growing literature demonstrating its feasibility and favorable outcomes. Equipment technical improvements, like the recently introduced BENCHMARK™ BMX®81 System, have made radial navigation safer, with improved maneuverability and support for a variety of procedures. We present a multicentre case series highlighting our early institutional experience with this guiding catheter. Methods Retrospective cohort study: 40 patients underwent neurovascular procedures through a radial approach, using the BENCHMARK™ BMX®81 System, from April 2023-January 2024 in two sites. In 14 cases, it was used as a primary sheath and in 26 cases, it was advanced through a 7 French Glidesheath Slender™ radial sheath. Procedures included endovascular thrombectomy, carotid and brachiocephalic artery stenting, middle meningeal artery (MMA) embolization, flow diverter stenting, vertebral artery sacrifice, aneurysm coiling, and WEB™ device deployment. Results In our series, the BMX®81 was successful in the navigation of the anatomy to the target location in 95% of cases. In one case, the radial approach proved unsuitable due to challenging arch anatomy, and in another a radial loop required ulnar approach conversion. No radial access or BMX®81 related complications were identified. 86% of cases had satisfactory outcomes and no technical difficulties. The remainder presented technical difficulties, but none of these were considered secondary to the puncture site or support structure. Conclusions The BENCHMARK™ BMX®81 System is a recently developed guiding catheter which can be used for radial access, providing support and navigability for a variety of neurovascular interventions. Early multicenter experience highlights the ease of use and versatility as an alternative to transfemoral access. Disclosures M. Marangoni: None. I. Macdonald: None. G. PIckett: None. A. Weeks: None. C. Kim: None. A. Rohr: None. W. Guest: None. M. Heran: None. D. Volders: 2; C; Penumbra.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,057 | 0,016 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».