A highly resolved network reveals the role of terrestrial herbivory in structuring aboveground food webs
Notice bibliographique
Résumé
Comparative studies suggest remarkable similarities among food webs across habitats, including systematic changes in their structure with diversity and complexity (scale-dependence). However, historic aboveground terrestrial food webs (ATFWs) have coarsely grouped plants and insects such that these webs are generally small, and herbivory is disproportionately under-represented compared to vertebrate predator-prey interactions. Furthermore, terrestrial herbivory is thought to be structured by unique processes compared to size-structured feeding in other systems. Here, we present the richest ATFW to date, including approximately 580 000 feeding links among approximately 3800 taxonomic species, sourced from approximately 27 000 expert-vetted interaction records annotated as feeding upon one of six different resource types: leaves, flowers, seeds, wood, prey and carrion. By comparison to historical ATFWs and null ecological hypotheses, we show that our temperate forest web displays a potentially unique structure characterized by two properties: (i) a large fraction of carnivory interactions dominated by a small number of hyper-generalist, opportunistic bird and bat predators; and (ii) a smaller fraction of herbivory interactions dominated by a hyper-rich community of insects with variably sized but highly specific diets. We attribute our findings to the large-scale, even resolution of vertebrate, insect and plant guilds in our food web.This article is part of the theme issue 'Connected interactions: enriching food web research by spatial and social interactions'.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».