Efficacy of Simultaneous Application of Repetitive Transcranial Magnetic Stimulation and Virtual Reality Training on Sensory-motor and Cognitive Deficits among Stroke Patients: A Protocol for a Randomised Controlled Trial
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Stroke is a significant contributor to chronic impairment on a global scale, impacting millions of individuals each year. Despite the progress made in the field of stroke management, individuals frequently experience enduring sensorimotor and cognitive impairments that have a substantial influence on their quality of life and ability to live independently. Need of the study: Virtual Reality Training (VRT) consists of rigorous, repetitive sessions that promote cerebral-hemispheric integration through the creation of a stimulating environment that combines sensory and motor functions. It is anticipated that VRT and Transcranial Magnetic Stimulation (TMS) will stimulate the affected hemisphere while inhibiting the unaffected hemisphere. Voluntary movement is also crucial for interhemispheric interaction; therefore, the present research employs VRT for physical movements while stimulating across multiple regions of the brain. Aim: To investigate the combined efficacy of Repetitive Transcranial Magnetic Stimulation (rTMS) and Virtual Reality Training for sensorimotor and cognitive deficits among stroke patients. Materials and Methods: The present study will be a singleblind, prospective, randomised controlled trial recruiting 69 patients with unilateral stroke from Jaypee Hospital Noida, Uttar Pradesh, India for a continuous period of one year from July 2023 to June 2024 and will be allocated through block randomisation to one of the three treatment groups as per the inclusion and exclusion criteria. Group 1- Simultaneous repetitive TMS (rTMS) and VRT, Group 2- rTMS combined with Sham VRT, and Group 3- VRT protocol combined with Sham Stimulation. Fugl Meyer Assessment (FMA), Montreal Cognitive Assessment (MOCA), National Institutes of Health Stroke Scale (NIHSS), and Addenbrooke’s Cognitive Examination III (ACE III) will be measured at baseline and at the end of the fourth week.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,085 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».