MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400896206 · doi:10.1080/15575330.2024.2382181

Enhancing equity in arts-based research engagement: Methodological considerations from a policy-oriented community-development study

2024· article· en· W4400896206 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueCommunity Development · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueParticipatory Visual Research Methods
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesGovernment of Manitoba
Mots-clésThe artsEquity (law)Community developmentCommunity engagementSociologyPublic relationsEconomic growthPolitical sciencePublic economicsBusinessPublic administrationEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper provides reflexive account of an arts-based communication tool used for a community development project in Manitoba, Canada. Drawing upon an intersectional perspective of social, health, and environmental inequalities, the multi-phase engagement involved citizens (n = 17; n = 9) as well as global policymakers (n = 6) in healthy cities, age-friendly cities, and sustainable city policy arenas. A visual graphic was employed to foster bidirectional dialogue between concerned local residents and global policymakers, forming the backbone of a community engagement strategy. Reflective analysis demonstrates how art can be mobilized toward reducing inequalities while notable challenges remain—including omission of highly-sidelined perspectives amidst complex interdisciplinarity; potential reductionism leading to manufactured consent; and considerations of communities inherently excluded in a qualitative, arts-based community engagement. The impacts of art on power hierarchies, emotion, project efficiency, and privilege are reviewed, with the objective of supporting more inclusive arts-based communications in future research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,162
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,046
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,468
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1620,046
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0100,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0000,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,962
Tête enseignante GPT0,754
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle