MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400898020 · doi:10.55016/ojs/sppp.v17i1.78371

Assessing the Viability of Smaller Municipalities: The Alberta Model

2024· article· en· W4400898020 sur OpenAlexaboutno aff
Kimberly A. Jones, Mukesh Khanal, Kevin McQuillan

Notice bibliographique

RevueThe School of Public Policy Publications · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Sciences and Governance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMetropolitan areaGovernment (linguistics)Local governmentPopulationChristian ministryState (computer science)Public administrationEconomic growthBusinessPolitical scienceEconomicsGeographySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A confluence of economic and social trends has created significant challenges for smaller municipalities in jurisdictions across the advanced industrial societies. Population stagnation or decline and the concentration of major industries in metropolitan centres have weakened the economies of smaller communities and frequently triggered fiscal crises. This leads to serious challenges not only for the local communities but for other levels of government. Responses to this challenge from provincial and national governments have followed a variety of paths. In some cases, governments have opted for major reorganization. This may entail a shift to regional forms of government or support for amalgamations or annexations by larger, financially stronger municipalities. In Canada, Manitoba and New Brunswick provide two recent examples of provincial governments that have chosen sweeping changes to their systems of local government. Alberta, by contrast, has elected a case-by case approach to municipal reorganization. The Ministry of Municipal Affairs has developed a process for viability reviews of municipalities facing serious fiscal challenges. This approach reflects the stronger economic state of most municipalities in the province; at this point, there is no need for a sweeping reorganization of municipal government. To date, 24 municipalities have undergone a viability review and 14 have elected to dissolve. In doing so, they become hamlets in the surrounding County or Municipal District. This process has worked well for Alberta, but challenges remain. Dissolution does not solve all of the problems that communities are facing; the problems that led to dissolution remain and become the responsibility of the absorbing entity. And more municipalities are likely to experience the difficulties that have led others to dissolve. Monitoring the health of local communities and providing support to both struggling municipalities and the counties and districts that may assume responsibility for them will be needed to ensure the sustainability of Alberta’s existing municipal framework.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,271
Score d'incertitude au seuil0,546

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0050,005
Communication savante0,0070,005
Science ouverte0,0040,006
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,133
Tête enseignante GPT0,427
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe School of Public Policy PublicationsMême sujetSocial Sciences and GovernanceTravaux en français237 207