Community perceptions on land and water acquisitions in the Okavango Delta: implications for rural livelihoods
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Large-scale land acquisitions in Africa are increasing, reported often as the transfers of land for food and biofuel crop production. Only reporting agricultural acquisitions underplays potential impacts of other forms of acquisitions like tourism and conservation, which are new engines for economic growth in Southern Africa. While this shift has complex social-ecological implications, there is limited evidence of the multiple ways that land acquisitions unfold in wetland ecosystems, and implications for people and nature. This study aims to investigate local perceptions of implications of land and water acquisitions on local livelihoods in the Okavango Delta, Botswana, using in-depth interviews with 116 local respondents in Etsha 6, Khwai and Tubu villages. Findings revealed that the primary drivers of land acquisitions in the Okavango Delta were tourism and subsistence agriculture, and a new and unique land exchange (we termed land borrowing) was prevalent in Tubu, involving the borrowing of farmland in flood recessions between locals. Concessions, borrowings, and rentals were key perceived land acquisition types. Both positive and negative impacts of land acquisitions on livelihoods surfaced. The diversity of cultural grouping influenced locals’ intricate connection with riparian waters and affected how land was exchanged and governed. The disparities in benefits from land resources have negative implications for equitable resource distribution and natural resource governance, in policy and practice. This research highlights the importance of an expanded view of acquisitions and associated impacts with closer attention to power dynamics which can facilitate more nuanced implementation of targets of the Kunming–Montreal Global Biodiversity framework.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle