Mechanical Thrombectomy in Ischemic Stroke with a Large Infarct Core: A Meta-Analysis of Randomized Controlled Trials
Notice bibliographique
Résumé
Background/Objectives: Endovascular treatment (EVT) is recommended for acute ischemic stroke due to large-vessel occlusion (LVO) and an Alberta Stroke Program Early CT Score (ASPECTS) ≥ 6. Randomized controlled trials (RCTs) have recently become available on EVT effects in people with LVO-related large core stroke (ASPECTS 0–5). Here, we provide an updated meta-analysis of the EVT effect on functional neurological status in people with large-core stroke. Methods: The study followed the PRISMA guidelines. PubMed, EMBASE and Cochrane Central were searched for RCTs comparing EVT vs. best medical treatment (BMT) in large-core LVO stroke. The primary outcome was functional independence at 90 days (modified Rankin Scale; mRS 0–2). The secondary outcomes were symptomatic intracranial hemorrhage (sICH), good functional outcome (mRS 0–3) and excellent functional outcome (mRS 0–1). EVT vs. BMT was compared through random effect meta-analysis. Heterogeneity was assessed with the I2 and Q test and risk of bias reported according to the RoB2 tool. Results: Six RCTs were included (n = 1656 patients). All studies had a moderate risk of bias, with blinding bias due to the nature of the intervention, potential allocation bias and incomplete outcome reporting. Functional independence was significantly more frequent in the EVT vs. BMT group (OR = 2.47, 95% CI = 1.52–4.03, p < 0.001). sICH rates (OR = 1.77, 95% CI = 1.01–3.11, p = 0.04) and good functional outcome (OR = 2.20; 95% CI = 1.72–2.81, p < 0.001) were more frequent in the EVT vs. BMT group, while the rates of mRS 0–1 did not differ. Conclusions: In patients with large-core stroke and LVO, EVT plus BMT as compared to BMT alone carries a significant increase in independent ambulation and good functional outcome at 3 months despite the marginal increase in sICH.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,023 | 0,042 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,024 | 0,059 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».