MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400906459 · doi:10.1002/ece3.11414

Survival costs of reproduction are independent of energy costs in a seabird, the pelagic cormorant

2024· article· en· W4400906459 sur OpenAlexaff
Téo Barracho, Scott A. Hatch, Jana Kotzerka, Stefan Garthe, Hannes A. Schraft, Shannon Whelan, Kyle H. Elliott

Notice bibliographique

RevueEcology and Evolution · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAvian ecology and behavior
Établissements canadiensAssembly of First NationsMcGill University
Organismes subventionnairesConseil Régional Midi-PyrénéesDeutsche Forschungsgemeinschaft
Mots-clésSeabirdReproductionBroodBiologyPelagic zonePopulationEcologyEnergy budgetAvian clutch sizeDemographyPredation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Life‐history theory predicts that investment in reproduction should decrease survival (the ‘cost of reproduction’). It is often assumed that energy allocation drives such trade‐offs, with limited energy available for both reproduction and survival. However, the underlying mechanisms remain poorly understood, maybe because survival costs of reproduction are only apparent when resources are limited. Here, we took advantage of a natural experiment created by fluctuating environmental conditions to compare energy expenditure of a seabird, the pelagic cormorant (Phalacrocorax pelagicus), between contrasting population‐scale scenarios of survival costs of reproduction. We used multi‐state capture–recapture modelling across 16 years to identify which breeding seasons induced high survival costs (survival ratebreeders < survival ratenon/failed breeders) and we concomitantly estimated energy expenditure of chick‐rearing males using time‐energy budget models across 4 years. Daily energy expenditure (DEE) of chick‐rearing pelagic cormorants varied significantly among years. However, survival costs of reproduction were observed in only 1 year, and contrary to our expectations, variation in DEE was not associated with population‐level survival costs. Similarly, at the individual level, DEE in 1 year did not predict the probability of being observed again at the colony in following years (apparent survival). Finally, DEE was independent of brood size and brood age, but older individuals tended to expend less energy than younger ones. Given the lack of an apparent energetic ‘cost of reproduction’, lower DEE in older birds could be due to improved efficiency rather than avoidance of costs in old birds. Although future studies should account for potential sex‐specific energetic constraints by including data on female energy expenditure, we conclude that a direct link between the rate of energy expenditure during breeding and subsequent survival is unlikely in this system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,225
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcology and EvolutionMême sujetAvian ecology and behaviorTravaux en français237 207