MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400909907 · doi:10.1109/icde60146.2024.00146

FeatAug: Automatic Feature Augmentation From One-to-Many Relationship Tables

2024· article· en· W4400909907 sur OpenAlexaff
Danrui Qi, Weiling Zheng, Jiannan Wang

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMachine Learning and Data Classification
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceFeature (linguistics)Artificial intelligencePattern recognition (psychology)Data mining

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Feature augmentation from one-to-many relationship tables is a critical but challenging problem in ML model development. To augment good features, data scientists need to come up with SQL queries manually, which is time-consuming. Featuretools [1] is a widely used tool by the data science community to automatically augment the training data by extracting new features from relevant tables. It represents each feature as a group-by aggregation SQL query on relevant tables and can automatically generate these SQL queries. However, it does not include predicates in these queries, which significantly limits its application in many real-world scenarios. To overcome this limitation, we propose FEATAuG, a new feature augmentation framework that automatically extracts predicate-aware SQL queries from one-to-many relationship tables. This extension is not trivial because considering predicates will exponentially increase the number of candidate queries. As a result, the original Featuretools framework, which materializes all candidate queries, will not work and needs to be redesigned. We formally define the problem and model it as a hyperparameter optimization problem. We discuss how the Bayesian Optimization can be applied here and propose a novel warm-up strategy to optimize it. To make our algorithm more practical, we also study how to identify promising attribute combinations for predicates. We show that how the beam search idea can partially solve the problem and propose several techniques to further optimize it. Our experiments on four real-world datasets demonstrate that FeatAug extracts more effective features compared to Featuretools and other baselines. The code is open-sourced at https://github.com/sfu-db/FeatAug.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,007
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMachine Learning and Data ClassificationTravaux en français237 207