PrestigeBFT: Revolutionizing View Changes in BFT Consensus Algorithms with Reputation Mechanisms
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Passive view-change protocols are widely employed in BFT algorithms; however, they present the risks of selecting unavailable or slow servers as leaders. To tackle these challenges, we propose PrestigeBFT, a novel BFT consensus algorithm that incorporates an active view-change protocol with reputation mechanisms. PrestigeBFT evaluates a server's reputation based on its past behavior and elects more reputable servers as leaders. Our reputation mechanism incentivizes protocol-abiding behavior while penalizing faulty servers by imposing computational work. PrestigeBFT significantly enhances system availability and efficiency by avoiding unavailable or slow servers being assigned as leaders. Under normal operation, PrestigeBFT achieves <tex xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink">$5\times$</tex> higher throughput than the baseline that uses passive view-change protocols. In addition, PrestigeBFT's throughput remains unaffected under benign faults and witnesses only a 24% drop under a variety of Byzantine faults, whereas the baseline throughput drops by 62% and 69%, respectively. In the long run, while the baseline's availability struggles at 37%, PrestigeBFT progressively improves its availability to over 90%.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle