An apically positioned flap and free gingival graft around an implant
Notice bibliographique
Résumé
Following the ‘2017 World Workshop on the Classification of Periodontal and Peri-Implant Diseases and Conditions,’ hard and soft tissue deficiencies have been debated in the literature with keratinized mucosa at the forefront. In this case report, the present author investigated whether an apically positioned flap and free gingival graft to increase keratinized mucosa and vestibular depth improved oral hygiene and patient comfort around an implant-retained upper complete denture. Using an apically positioned flap in combination with free gingival graft to augment the soft tissues around implants with hard and soft tissue deficiencies, increased both the keratinized mucosa and vestibular depth to correct the soft tissue deficiencies. This case report highlights the importance keratinized mucosa and vestibular depth has at the patient and site level in improving oral hygiene and patient comfort. This case report also supports the growing evidence that the ideal periodontal phenotype around implants is to have keratinized mucosa ≥2 mm and vestibular depth ≥4 mm. CPD/Clinical Relevance: This case report supports growing evidence that the ideal periodontal phenotype around implants is to have keratinized mucosa ≥2 mm and vestibular depth ≥4 mm.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».