MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4400914851 · doi:10.1021/acs.est.4c06775

The Stockholm Convention at a Crossroads: Questionable Nominations and Inadequate Compliance Threaten Its Acceptance and Utility

2024· review· en· W4400914851 sur OpenAlexaff
Frank Wania, Michael S. McLachlan

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Science & Technology · 2024
Typereview
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueToxic Organic Pollutants Impact
Établissements canadiensThe Scarborough HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNominationConventionTreatyEnforcementListing (finance)Environmental planningPolitical scienceEnvironmental protectionBusinessLawEnvironmental science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Twenty years since coming into force, the Stockholm Convention has become a "living" global agreement that has allowed for the addition of substances that are likely, as a result of their long-range environmental transport (LRET), to lead to significant adverse effects. The recent listing of the phenolic benzotriazole UV-328 in Annex A and a draft nomination of three cyclic volatile methylsiloxanes (cVMS) for Annex B draw attention to the fact that many chemicals are subject to LRET and that this can lead to questionable nominations. The nomination of UV-328 and the draft nomination of cVMS also raise the spectre of regrettable substitutions. At the same time, atmospheric monitoring across the globe reveals that environmental releases of several unintentionally produced POPs listed in Annex C, such as hexachlorobenzene and hexachlorobutadiene, are continuing unabated, highlighting shortcomings in the enforcement of the minimum measures required under Article 5. There is also no evidence of efforts to substitute a chemical whose use has been known for three decades to unintentionally produce polychlorinated biphenyls. These developments need to be rectified to safeguard the long-term viability and acceptance of a global treaty of undeniable importance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,083

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0060,008
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0060,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental Science & Technology→Même sujetToxic Organic Pollutants Impact→Travaux en français237 207→