MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400915478 · doi:10.1096/fj.202400075rr

A genetic mouse model mimicking MET related human osteofibrous dysplasia is characterized by delays in fracture repair and defective osteogenesis

2024· article· en· W4400915478 sur OpenAlexafffund
Guoju Hong, William Xie, Kashif Ahmed, Connor Oborn, Carrie-Lynn M. Soltys, Pekka Kannus

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBone Tumor Diagnosis and Treatments
Établissements canadiensSickKids FoundationHospital for Sick ChildrenUniversity of TorontoUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchWomen and Children's Health Research Institute
Mots-clésTibiaOsteoblastDysplasiaMutationBone healingExonMedicinePathologyBiologyCancer researchGeneGeneticsAnatomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Osteofibrous dysplasia (OFD) is a rare, benign, fibro‐osseous lesion that occurs most commonly in the tibia of children. Tibial involvement leads to bowing and predisposes to the development of a fracture which exhibit significantly delayed healing processes, leading to prolonged morbidity. We previously identified gain‐of‐function mutations in the MET gene as a cause for OFD. In our present study, we test the hypothesis that gain‐of‐function MET mutations impair bone repair due to reduced osteoblast differentiation. A heterozygous Met exon 15 skipping (Met Δ15 ‐HET) mouse was created to imitate the human OFD mutation. The mutation results in aberrant and dysregulation of MET‐related signaling determined by RNA‐seq in the murine osteoblasts extracted from the wide‐type and genetic mice. Although no gross skeletal defects were identified in the mice, fracture repair was delayed in Met Δ15 ‐HET mice, with decreased bone formation observed 2‐week postfracture. Our data are consistent with a novel role for MET‐mediated signaling regulating osteogenesis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB JournalMême sujetBone Tumor Diagnosis and TreatmentsTravaux en français237 207