MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400917200 · doi:10.2196/54994

Identifying Predictors of Heart Failure Readmission in Patients From a Statutory Health Insurance Database: Retrospective Machine Learning Study

2024· article· en· W4400917200 sur OpenAlexvenueno aff
Rebecca T. Levinson, C. Paul, Andreas D. Meid, Jobst‐Hendrik Schultz, Beate Wild

Notice bibliographique

RevueJMIR Cardio · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHeart Failure Treatment and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHeart failureRuralityLogistic regressionCOPDPopulationEmergency medicineInternal medicineDatabaseRural areaEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Patients with heart failure (HF) are the most commonly readmitted group of adult patients in Germany. Most patients with HF are readmitted for noncardiovascular reasons. Understanding the relevance of HF management outside the hospital setting is critical to understanding HF and factors that lead to readmission. Application of machine learning (ML) on data from statutory health insurance (SHI) allows the evaluation of large longitudinal data sets representative of the general population to support clinical decision-making. OBJECTIVE: This study aims to evaluate the ability of ML methods to predict 1-year all-cause and HF-specific readmission after initial HF-related admission of patients with HF in outpatient SHI data and identify important predictors. METHODS: We identified individuals with HF using outpatient data from 2012 to 2018 from the AOK Baden-Württemberg SHI in Germany. We then trained and applied regression and ML algorithms to predict the first all-cause and HF-specific readmission in the year after the first admission for HF. We fitted a random forest, an elastic net, a stepwise regression, and a logistic regression to predict readmission by using diagnosis codes, drug exposures, demographics (age, sex, nationality, and type of coverage within SHI), degree of rurality for residence, and participation in disease management programs for common chronic conditions (diabetes mellitus type 1 and 2, breast cancer, chronic obstructive pulmonary disease, and coronary heart disease). We then evaluated the predictors of HF readmission according to their importance and direction to predict readmission. RESULTS: Our final data set consisted of 97,529 individuals with HF, and 78,044 (80%) were readmitted within the observation period. Of the tested modeling approaches, the random forest approach best predicted 1-year all-cause and HF-specific readmission with a C-statistic of 0.68 and 0.69, respectively. Important predictors for 1-year all-cause readmission included prescription of pantoprazole, chronic obstructive pulmonary disease, atherosclerosis, sex, rurality, and participation in disease management programs for type 2 diabetes mellitus and coronary heart disease. Relevant features for HF-specific readmission included a large number of canonical HF comorbidities. CONCLUSIONS: While many of the predictors we identified were known to be relevant comorbidities for HF, we also uncovered several novel associations. Disease management programs have widely been shown to be effective at managing chronic disease; however, our results indicate that in the short term they may be useful for targeting patients with HF with comorbidity at increased risk of readmission. Our results also show that living in a more rural location increases the risk of readmission. Overall, factors beyond comorbid disease were relevant for risk of HF readmission. This finding may impact how outpatient physicians identify and monitor patients at risk of HF readmission.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,653

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR CardioMême sujetHeart Failure Treatment and ManagementTravaux en français237 207